✅Seata的AT模式和XA有什么区别？

典型回答

XA是一个典型的分布式事务解决方案，是一个强一致性模型，基于XA的2PC和3PC一直都是业内比较成熟的分布式方案，但是，他们都存在着各种各样的问题。

Seata中的AT模式其实和2PC很像，都是把一个分布式事务分成了2个阶段，那他们之间有什么区别呢？

主要区别就是在一阶段和二阶段做的事情上。

	AT	XA
1阶段	各个分支事务正常执行并提交，并记录日志，这些日志可以用来在二阶段进行回滚	各个分支事务执行预提交操作，数据库锁定资源但不实际提交。
2阶段	如果需要回滚，系统根据UNDO日志来恢复到一阶段操作前的状态。如果需要提交，直接结束即可，因为一阶段已经完成实际的数据库操作。	如果协调器决定提交事务，所有参与者提交预提交的操作。如果决定回滚，则所有参与者撤销预提交的操作。

所以，他们的主要区别就在于一阶段是否直接提交事务，Seata的AT模式中，为了提升性能，直接提交了事务，在二阶段，需要回滚的话再执行回滚。而XA中，一阶段是只做资源占用，二阶段在进行回滚或者提交。

所以，AT的性能是明显高于XA的，因为在一阶段已经执行了实际的数据库操作，并不需要做资源的占用和锁定，而二阶段也只是在失败的情况下再执行回滚，所以性能相对较高。

而XA这种模式由于需要锁定资源直到二阶段结束，对数据库性能有较大影响，尤其在高并发环境下。

而在一致性方面，XA确实要比AT好的，因为在一阶段所有参与者都只进行预提交操作，二阶段再根据协调器的决定进行实际提交或回滚，确保了全局事务的一致性。

而AT这种模式，一阶段是做了数据提交的，提交后就可能被其他事物看到，那么就会出现事务被提前看到的情况。所以会存在短暂的不一致。

所以总结一下：

原文: https://www.yuque.com/hollis666/xkm7k3/fzd9nmraf5krr4m0